La IA no llegó a las urnas con deepfakes, sino con la factura de la luz: así influyó en las elecciones de EE. UU.
Un análisis del Obserrvatorio de Medios de Cubadebate a 261 publicaciones revela que la inteligencia artificial entró en las elecciones de medio término de 2026 por la puerta de los centros de datos, el consumo eléctrico y el rechazo al poder de Silicon Valley. Los votantes aprobaron límites a los centros de datos en 40 de 41 consultas locales. El dinero de la industria tecnológica no compró el resultado: la mayoría de sus candidatos perdió.
Durante meses, la pregunta que dominó los titulares fue si la inteligencia artificial iba a engañar a los votantes con videos falsos y audios fabricados. Cuando se contaron los votos de las elecciones de medio término del 3 de noviembre de 2026 en Estados Unidos, la respuesta resultó ser otra: la IA entró en la campaña sobre todo como un problema material de la vida cotidiana, encarnado en los centros de datos que consumen electricidad y agua a escala industrial, y como símbolo de un poder corporativo concentrado en un puñado de multimillonarios.
El Observatorio de Medios de Cubadebate analizó 261 publicaciones de medios de comunicación, programas, comunicadores y organizaciones en Facebook, Instagram, X, YouTube y TikTok, difundidas entre el 1 de octubre y el 8 de noviembre, que vinculan la inteligencia artificial con los comicios. El resultado es un mapa de cómo una tecnología pasó de las páginas de economía a la boleta electoral.
Un tema que entró por la factura de la luz
En la muestra analizada, después del debate general sobre la IA como asunto político (34,5%), el eje con más presencia es el de los centros de datos: aparece en el 28,2% de los contenidos. Le siguen las finanzas y la llamada «burbuja» de la IA (19,7%), la regulación federal y estatal (16,9%), el empleo y la automatización (12,7%) y la publicidad electoral hecha con IA (12,7%).
La cadena causal que describen los medios es clara:
Centros de datos → más demanda eléctrica → tarifas más caras y presión sobre el agua → enojo vecinal → campaña electoral.
Bloomberg lo resumió así a fines de octubre: la reacción de los votantes «no se concentra en la tecnología en sí, sino en los centros de datos necesarios para hacerla funcionar», con comunidades «desde Michigan hasta Texas» preocupadas por el costo de la electricidad, el uso de agua y el impacto sobre el empleo.
La IA no llegó a las urnas como una amenaza abstracta para la democracia, sino como una línea más en la factura de la luz.
Las encuestas ya marcaban el clima
Un sondeo de ABC News, The Washington Post e Ipsos encontró que:
- Cerca del 60% de los estadounidenses considera que la IA es mala para la sociedad.
- Más del 70% se opone a que se construya un centro de datos donde vive.
La encuesta de POLITICO del 10 al 12 de octubre agregó un dato político clave: el 47% identificó al Partido Republicano como «el partido de las exenciones fiscales a las tecnológicas», frente al 21% que dijo lo mismo de los demócratas.
El reclamo atravesó los partidos. En Texas, el gobernador republicano Greg Abbott había suspendido desde agosto las aprobaciones de nuevos centros de datos para auditar su impacto sobre la red eléctrica. En Ohio, todas las candidaturas a la gobernación terminaron pidiendo restricciones.
De los deepfakes a los mercados: dos conversaciones distintas
La conversación tuvo dos tiempos muy distintos.
Antes de la votación
El volumen fue estable, de tres a seis publicaciones diarias. El 1 de octubre hubo un primer impulso con documentales sobre la expansión de los centros de datos y alertas sobre sitios de noticias falsas. El 16 de octubre, The New York Times y el Wesleyan Media Project revelaron que se habían gastado 137 millones de dólares en 220 anuncios electorales hechos o retocados con IA en 34 estados. En 2024 esa cifra no había llegado a 50.000 dólares.
Solo el 27% de esos anuncios advertía al público que había usado IA, y más de ocho de cada diez habían sido producidos por campañas y comités republicanos.
Después de la votación
El volumen se disparó. El 4 de noviembre, con los primeros resultados, y sobre todo el 6, con 33 publicaciones en un solo día. La causa fue el desplome bursátil del sector tecnológico.
El 5 de noviembre el índice S&P 500 cayó 4,36% y el Nasdaq 5,52%; las empresas del S&P 500 perdieron 2,9 billones de dólares de valor en una sola jornada y Nvidia retrocedió 9,3%.
El Consejo de Relaciones Exteriores atribuyó la caída a «una ola de medidas locales en diez estados, casi todas a favor de restringir los centros de datos, y al éxito de candidatos demócratas que hicieron campaña contra su expansión».
Antes de votar se hablaba de anuncios falsos y de empleo; después de votar, de la Bolsa y de los centros de datos.
El giro de la conversación en cifras
| Eje temático | Antes de la votación | Después de la votación |
|---|---|---|
| Mercados financieros | 1% | 66% |
| Centros de datos | 21% | 46% |
| Medidas locales | 6% | 20% |
| Publicidad con IA / deepfakes | 15-18% | Desaparecieron |
Hay un detalle que dice mucho sobre la agenda: el 66% de las publicaciones posteriores a la votación habla del dinero de los inversores, no de las comunidades que votaron. El voto contra los centros de datos se convirtió en noticia sobre todo cuando le costó billones a Wall Street.
La escalera de la evidencia: ¿cuánto prueba que la IA cambió votos?
Para responderlo, cada publicación fue clasificada según el nivel más alto de evidencia que aporta:
El contenido central de esa evidencia es la encuesta a boca de urna de NBC News: el 56% de los votantes dijo que la IA y los centros de datos fueron un factor «crucial» o «importante» en su voto al Congreso. Entre esos votantes, los demócratas ganaron 64% a 34%; entre el 44% restante, los republicanos se impusieron 57% a 41%.
Pero el mismo sondeo pone el dato en su lugar. La IA quedó en el último lugar entre los cinco temas consultados:
- Corrupción en el gobierno: 90%
- Costo de vida: 89%
- Guerra en Irán: 74%
- Control migratorio: 73%
- IA y centros de datos: 56%
Más de la mitad de los votantes dijo que la IA pesó en su decisión, pero la corrupción, el costo de vida y la guerra pesaron mucho más.
El impacto más demostrable: las consultas locales
Según el recuento de Ballotpedia que recoge Baxtel, los votantes respaldaron límites a los centros de datos en 40 de las 41 medidas sometidas a votación en diez estados.
- Ohio concentró 21 de ellas; en Granville la prohibición obtuvo 82,45% de apoyo y en Ashville el rechazo a dos proyectos superó el 81%.
- Hubo moratorias en Maine, prohibiciones en Kansas, Florida y California y la obligación de consulta popular para grandes proyectos en Wisconsin.
Aquí no hay inferencia: es la ciudadanía decidiendo directamente sobre la infraestructura de la IA.
Mucho dinero de Silicon Valley, pocos resultados
La industria de la IA se preparó para estas elecciones como para una batalla regulatoria decisiva.
- El super PAC Leading the Future, partidario de una regulación mínima, nació en 2025 con una promesa de más de 100 millones de dólares. Entre sus mayores aportantes figuran Greg y Anna Brockman (presidente de OpenAI y su esposa) y los inversores Marc Andreessen y Ben Horowitz, con 25 millones cada uno.
- Del otro lado se organizó Public First, que reclama más salvaguardas y recibió un millón de dólares de Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic.
Según The Intercept, las dos redes gastaron 50,7 millones de dólares en las primarias y apenas el 5% de sus gastos directos fue a las contiendas generales disputadas. A fines de octubre, Leading the Future había invertido 7,4 millones en la elección general mientras guardaba 34 millones en caja. La explicación: los comités entendieron que el apoyo de la industria de la IA se había vuelto un lastre.
Una encuesta de Data for Progress encontró que tres de cada cuatro votantes probables de Iowa, Michigan y Ohio serían menos propensos a apoyar a un candidato respaldado por un super PAC de la IA.
Donde sí apostaron, perdieron mayoritariamente. La mayor inversión de la elección general, 4,8 millones de dólares a favor de la republicana Darline Graham en Carolina del Sur, terminó en derrota frente a la demócrata Annie Andrews (51,1% a 46,7%).
De doce candidaturas con gasto informado, ocho perdieron o no tenían resultado definido al cierre.
El financiamiento tecnológico fue, además, abrumadoramente republicano. Elon Musk, dueño de xAI, volcó 446 millones de dólares en candidaturas republicanas.
IA, guerra y Pentágono: el tema que más moviliza (aunque sea el menos visible)
La intersección entre inteligencia artificial, industria militar y elecciones ocupa un lugar pequeño en el volumen de la conversación, pero es la que más interacción genera por publicación:
| Tema | Interacciones promedio por publicación |
|---|---|
| Palantir, Anduril y el Pentágono | +8.000 |
| Centros de datos | 364 |
| Publicidad con IA | 107 |
El encuadre lo instaló sobre todo el exsecretario de Trabajo Robert Reich, que vinculó la guerra contra Irán con las ganancias de las tecnológicas proveedoras del Departamento de Defensa: el sistema Maven de Palantir, los sistemas antidrones de Anduril y el suministro de modelos de IA de Google, OpenAI y Anthropic.
El mapa: dónde la IA se volvió voto
| Territorio | Contienda | Papel de la IA | Resultado | Certeza del vínculo |
|---|---|---|---|---|
| Ohio | Senado: Sherrod Brown (D) vs. Jon Husted (R) | Brown atacó el apoyo de Husted a los centros de datos | Ganó Brown | Media |
| Ohio | 21 consultas locales | Prohibiciones y topes | Aprobadas casi todas | Alta |
| Texas | Gobernación: Gina Hinojosa (D) vs. Greg Abbott (R) | Hinojosa prometió moratoria; Abbott ya había suspendido | Ganó Hinojosa | Media-baja |
| Carolina del Sur | Senado: Darline Graham (R) vs. Annie Andrews (D) | Mayor apuesta de los super PAC (4,8M) | Ganó Andrews | Media |
| Virginia | Condado de Loudoun («Data Center Alley») | Epicentro de la expansión y la protesta | Clima de rechazo documentado | Baja |
Ohio es el caso más completo. Allí la IA aparece en todos los niveles: consultas locales, una contienda al Senado de más de 500 millones de dólares en la que el candidato ganador convirtió los centros de datos en eje de ataque, y una gobernación en la que la demócrata Amy Acton venció a Vivek Ramaswamy con una propuesta de moratoria condicional.
Texas muestra el límite del tema como diferenciador: cuando un gobernador republicano también frena los centros de datos, la IA deja de separar a los candidatos y el voto se explica por otras razones.
Qué dejan estas elecciones
- La IA fue un asunto electoral relevante. Más de la mitad de los votantes dijo que pesó en su voto, aunque quedó detrás de la corrupción, el costo de vida, la guerra y la migración.
- Pesaron más sus consecuencias materiales que el debate sobre cómo regularla. La electricidad, el agua y el territorio movilizaron a las comunidades; los deepfakes generaron alarma mediática, pero ninguna evidencia de haber cambiado resultados.
- El impacto más demostrable fue local. Las 40 consultas que limitaron los centros de datos son la prueba más directa de una ciudadanía que decidió sobre la infraestructura de la IA.
- El dinero de la industria no compró el resultado. Los super PAC de la IA retiraron su gasto de las contiendas disputadas cuando el apoyo tecnológico se volvió impopular, y la mayoría de sus candidatos perdió.
Las elecciones de 2026 sacaron a la IA del terreno técnico y la pusieron en el terreno del poder: quién la paga, quién la decide y quién se beneficia.
